17-10-2018, 23:27:59
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 19-10-2018, 08:13:14 przez uspokajaczka.)
(05-10-2018, 07:18:40)grabi_en napisał(a):(04-10-2018, 21:43:11)Mila1 napisał(a): Po jakiej przegranej! Tego nie bierzemy pod uwagę!
xxxxxxx to jednak potrafi zbudować atmosferę cyt.
"ID Finance robi dramatyczne błędy wytaczając powództwa. Podkreślam dramatyczne. Do tego nie potrafią udowadniać tych roszczeń, jest masa braków... Przegrywają te sprawy jedną za drugą"
To akurat prawda. Widziałem kilka pozwów od Moneyman. Piszą np w pozwie, że w dniu 01-01-2018 pozwanemu została przelana pożyczka, a w umowie jak byk jest napisane, że:
""Z uwagi na okoliczność, że zawarcie niniejszej Umowy pożyczki ratalnej następuje w wykonaniu zawartej pomiędzy Stronami Umowy odnowienia nr 1 z dnia 01-12-17, IDF nie dokona na rzecz Pożyczkobiorcy wypłaty powyżej wskazanej kwoty Pożyczki, co nie zwalnia Pożyczkobiorcy z obowiązku zwrotu na rzecz IDF kwoty Pożyczki wraz z wszelkimi należnymi kosztami wskazanymi w Warunkach udzielenia pożyczki ratalnej.”
Skomentowałem to tak (sprzeciw pisała kumplowi firma Connectum i teraz próbujemy to jakoś odkręcić):
"stan faktyczny na podstawe którego Powód żąda zapłaty jawi się jako wyimaginowany i stworzony przez Powoda na potrzebę tego procesu. Nie moga być podstawą wysuwania żądań wobec Pozwanego wyprodukowane w komputerowym edytorze tekstu rzekome dokumenty które o niczym nie świadczą."