14-07-2020, 10:22:21
(14-07-2020, 09:10:44)Niki napisał(a):(14-07-2020, 09:08:59)MarwPL napisał(a):(14-07-2020, 08:32:25)Niki napisał(a):(13-07-2020, 18:01:07)MarwPL napisał(a):Wiem, że miał do tego prawo, ale Powód wniósł zażalenie. Chciałabym na nie jakoś odpowiedzieć, ale właściwie nie wiem jak.(13-07-2020, 11:23:02)Niki napisał(a): Nic dodatkowego nie załączali. Generalnie chodzi o to, że Sąd stwierdził, że z przedłożonego rejestru handlowego Kantonu Zug nie wynika, aby osoba udzielająca pełnocmocnictwa była uprawniona do reprezentacji powoda. Oni zaś wskazali, że przy rubryce rodzaj podpisu widnieje informacja, że jest to podpis samodzielny. Niby wszystko było tłumaczone przez tłumacza przysięgłego, więc odpis z rejestru handlowego jest po polsku i po niemiecku i mówią że nic innego nie mogą przedłożyć, no bo prawo szwajcarskie ma tylko te rejestry. I się zastanawiam czy faktycznie było złe umocowanie, czy sąd nie ogarnął. Myślałam, że może ktoś miał do czynienia z podobną sprawą?
Każdy sąd ocenia dowody według własnego uznania.
Twój sąd stwierdził, że dokumenty złożone do akt sprawy nie pozwalają na potwierdzenie prawidłowego umocowania i miał do tego prawo.
(13-07-2020, 19:45:22)Mariuszd37 napisał(a): Nie cieszysz się?
Nie, bo to jeszcze nic nie znaczy. Wnieśli od tego zażalenie i teraz Sąd Okręgowy będzie badał czy umorzenie było zasadne. Także nie cieszę się na zapas, bo SO może wszystko zmienić
Napisz tylko w odpowiedzi na zażalenie, że w całości popierasz stanowisko sądu, że faktycznie z dokumentów przedłożonych przez powoda nie wynika prawidłowe umocowanie pełnomocnika powoda.
Wnosisz też o obciążenie powoda kosztami postępowania zażaleniowego.
Pamiętaj wysłać odpowiedź na zażalenie w terminie.
Czyli nie muszę wielce tej odpowiedzi argumentować?
Możesz odpowiedz napisać w dwóch zdaniach.