Witam, mam sprawę z powództwa Alektum, którą sąd umorzył z uwagi na błędne wykazanie pełnomocnictwa. Chodzi o to, że wg sądu z przedłożonego odpisu z rejestru z tłumaczeniem przysięgłym nie wynika sposób reprezentacji. Oni to oczywiście zażalili. Wiem, że można złożyć odp. na zażalenie ale mam problem taki, że nie dostarczono mi jeszcze tych uzupełnionych dokumentów, w tym też tego pełnomocnictwa i odpisu z rejestru handlowego, więc właściwie trochę bym wróżyła z fusów. Czy ktoś z Was spotkał się może z takim powodem umorzenia powództwa tego wierzyciela?
13-07-2020, 10:32:50 (Ten post był ostatnio modyfikowany: 13-07-2020, 10:44:12 przez MarwPL.)
(13-07-2020, 10:04:09)Niki napisał(a): Witam, mam sprawę z powództwa Alektum, którą sąd umorzył z uwagi na błędne wykazanie pełnomocnictwa. Chodzi o to, że wg sądu z przedłożonego odpisu z rejestru z tłumaczeniem przysięgłym nie wynika sposób reprezentacji. Oni to oczywiście zażalili. Wiem, że można złożyć odp. na zażalenie ale mam problem taki, że nie dostarczono mi jeszcze tych uzupełnionych dokumentów, w tym też tego pełnomocnictwa i odpisu z rejestru handlowego, więc właściwie trochę bym wróżyła z fusów. Czy ktoś z Was spotkał się może z takim powodem umorzenia powództwa tego wierzyciela?
Zdarza się, że sądy umarzają postępowania właśnie umarzają z braku wykazania prawidłowego umocowania.
Czy dotarł do Ciebie już odpis zażalenia na to postanowienie?
(13-07-2020, 10:04:09)Niki napisał(a): Witam, mam sprawę z powództwa Alektum, którą sąd umorzył z uwagi na błędne wykazanie pełnomocnictwa. Chodzi o to, że wg sądu z przedłożonego odpisu z rejestru z tłumaczeniem przysięgłym nie wynika sposób reprezentacji. Oni to oczywiście zażalili. Wiem, że można złożyć odp. na zażalenie ale mam problem taki, że nie dostarczono mi jeszcze tych uzupełnionych dokumentów, w tym też tego pełnomocnictwa i odpisu z rejestru handlowego, więc właściwie trochę bym wróżyła z fusów. Czy ktoś z Was spotkał się może z takim powodem umorzenia powództwa tego wierzyciela?
Zdarza się, że sądy umarzają postępowania właśnie umarzają z braku wykazania prawidłowego umocowania.
Czy dotarł do Ciebie już odpis zażalenia na to postanowienie?
(13-07-2020, 10:04:09)Niki napisał(a): Witam, mam sprawę z powództwa Alektum, którą sąd umorzył z uwagi na błędne wykazanie pełnomocnictwa. Chodzi o to, że wg sądu z przedłożonego odpisu z rejestru z tłumaczeniem przysięgłym nie wynika sposób reprezentacji. Oni to oczywiście zażalili. Wiem, że można złożyć odp. na zażalenie ale mam problem taki, że nie dostarczono mi jeszcze tych uzupełnionych dokumentów, w tym też tego pełnomocnictwa i odpisu z rejestru handlowego, więc właściwie trochę bym wróżyła z fusów. Czy ktoś z Was spotkał się może z takim powodem umorzenia powództwa tego wierzyciela?
Zdarza się, że sądy umarzają postępowania właśnie umarzają z braku wykazania prawidłowego umocowania.
Czy dotarł do Ciebie już odpis zażalenia na to postanowienie?
Tak, już mam zażalenie.
A czy wraz z zażaleniem dołączyli prawidłowe dokumenty wykazujące umocowanie?
(13-07-2020, 10:04:09)Niki napisał(a): Witam, mam sprawę z powództwa Alektum, którą sąd umorzył z uwagi na błędne wykazanie pełnomocnictwa. Chodzi o to, że wg sądu z przedłożonego odpisu z rejestru z tłumaczeniem przysięgłym nie wynika sposób reprezentacji. Oni to oczywiście zażalili. Wiem, że można złożyć odp. na zażalenie ale mam problem taki, że nie dostarczono mi jeszcze tych uzupełnionych dokumentów, w tym też tego pełnomocnictwa i odpisu z rejestru handlowego, więc właściwie trochę bym wróżyła z fusów. Czy ktoś z Was spotkał się może z takim powodem umorzenia powództwa tego wierzyciela?
Zdarza się, że sądy umarzają postępowania właśnie umarzają z braku wykazania prawidłowego umocowania.
Czy dotarł do Ciebie już odpis zażalenia na to postanowienie?
Tak, już mam zażalenie.
A czy wraz z zażaleniem dołączyli prawidłowe dokumenty wykazujące umocowanie?
Nic dodatkowego nie załączali. Generalnie chodzi o to, że Sąd stwierdził, że z przedłożonego rejestru handlowego Kantonu Zug nie wynika, aby osoba udzielająca pełnocmocnictwa była uprawniona do reprezentacji powoda. Oni zaś wskazali, że przy rubryce rodzaj podpisu widnieje informacja, że jest to podpis samodzielny. Niby wszystko było tłumaczone przez tłumacza przysięgłego, więc odpis z rejestru handlowego jest po polsku i po niemiecku i mówią że nic innego nie mogą przedłożyć, no bo prawo szwajcarskie ma tylko te rejestry. I się zastanawiam czy faktycznie było złe umocowanie, czy sąd nie ogarnął. Myślałam, że może ktoś miał do czynienia z podobną sprawą?
(13-07-2020, 10:04:09)Niki napisał(a): Witam, mam sprawę z powództwa Alektum, którą sąd umorzył z uwagi na błędne wykazanie pełnomocnictwa. Chodzi o to, że wg sądu z przedłożonego odpisu z rejestru z tłumaczeniem przysięgłym nie wynika sposób reprezentacji. Oni to oczywiście zażalili. Wiem, że można złożyć odp. na zażalenie ale mam problem taki, że nie dostarczono mi jeszcze tych uzupełnionych dokumentów, w tym też tego pełnomocnictwa i odpisu z rejestru handlowego, więc właściwie trochę bym wróżyła z fusów. Czy ktoś z Was spotkał się może z takim powodem umorzenia powództwa tego wierzyciela?
Zdarza się, że sądy umarzają postępowania właśnie umarzają z braku wykazania prawidłowego umocowania.
Czy dotarł do Ciebie już odpis zażalenia na to postanowienie?
Tak, już mam zażalenie.
A czy wraz z zażaleniem dołączyli prawidłowe dokumenty wykazujące umocowanie?
Nic dodatkowego nie załączali. Generalnie chodzi o to, że Sąd stwierdził, że z przedłożonego rejestru handlowego Kantonu Zug nie wynika, aby osoba udzielająca pełnocmocnictwa była uprawniona do reprezentacji powoda. Oni zaś wskazali, że przy rubryce rodzaj podpisu widnieje informacja, że jest to podpis samodzielny. Niby wszystko było tłumaczone przez tłumacza przysięgłego, więc odpis z rejestru handlowego jest po polsku i po niemiecku i mówią że nic innego nie mogą przedłożyć, no bo prawo szwajcarskie ma tylko te rejestry. I się zastanawiam czy faktycznie było złe umocowanie, czy sąd nie ogarnął. Myślałam, że może ktoś miał do czynienia z podobną sprawą?
Każdy sąd ocenia dowody według własnego uznania.
Twój sąd stwierdził, że dokumenty złożone do akt sprawy nie pozwalają na potwierdzenie prawidłowego umocowania i miał do tego prawo.